di DANILO CARUSO
Nel corso dei miei studi sul
Cristianesimo ho recentemente avuto la piacevole ventura di scoprire il primo
libro della giornalista Catherine Nixey, una studiosa inglese di cui questa
opera, “Nel nome della Croce / La distruzione cristiana del mondo classico” (“The
Darkening Age / The Christian Destruction of the Classical World”, 2017), è
stata tradotta e pubblicata in Italia nel 2018. Sono rimasto con compiacimento
colpito dal fatto di rilevare posizioni critiche analoghe alle mie, le quali ho
espresso tra gli anni ’10 e ’20 di questo nuovo XXI secolo. Mi dispiace di non
aver avuto la fortuna di rintracciare tale autrice durante le mie ricerche
pregresse. La molteplicità dei miei interessi intellettuali e il mare magnum
della produzione editoriale italiana e straniera mi hanno reso e mi rendono
alquanto difficoltoso il sondare in mezzo ai libri esistenti: per chi, come me,
guarda molti versanti non si rivela molto facile andare a pescare a tempo
debito e a colpo sicuro. A volte i miei diretti lavori su testi antichi mi hanno
tenuto lontano dallo scoprire i più recenti prodotti pubblicati da vari e
interessanti autori in tutto il mondo. Cosicché scopro con qualche ritardo che
qualcuno prima o contemporaneamente a me ha detto qualcosa di simile. Me ne
compiaccio e all’occasione ne faccio opportuna menzione. Mi rammarico di non
poter segnalare gli studiosi a me ancora ignoti vicinissimi alle mie idee:
anche a loro comunque il mio apprezzamento. Circa la circostanza attuale
puntualizzo che volentieri avrei menzionato Catherine Nixey prima con una
duplice intenzione: far notare che non ero un caso critico del genere così raro
e isolato con pochissimi altri (ricordo altresì le pregevoli opere di Laura
Fezia e di Karlheinz Deschner); dalla mia prospettiva di analisi letteraria e
ideologica del fenomeno cristiano, poter modestamente presentare delle
argomentazioni a ulteriore sostegno di questo testo della Nixey. Di per sé mi
pare autonomo e completo nella sua costruzione sintetica, comunque le tangenze
con quanto io ho esaminato in passato offrono reciproci appoggi (il che non
guasta). Condivido l’idea di questa autrice inglese che il Cristianesimo sia
stato in origine un evento storico di natura negativa. Dal momento che io ho
elaborato la mia posizione critica in modo separato, e più o meno in contemporanea
col libro della studiosa, da un punto di vista terzo parlerei di analogie. Esse
emergono allorché si recuperano e si pongono in evidenza. Una prima indica nel
Cristianesimo una fenomenologia distruttiva, onnivora e totalitaria. Nel mio
caso riporterò la via per rintracciare i miei studi pertinenti
all’accostamento, studi nei quali sono partito più che altro da una base
letteraria teologica, e non in primis storica. Dal mio canto l’indagine
compiuta ha mirato a trovare le fondamenta ideologiche dell’azione cristiana.
Idest, non ho preso fatti storici sottoponendoli a giudizio storiografico in
guisa diretta, sono partito dalla sede teologica del Cristianesimo alla volta
dell’esame di cosa nella realtà quelle dottrine avessero causato. Pure
Catherine Nixey compie un’operazione del genere, però in modo inverso: dalla
storia passa agli aspetti ideologici al fine di trovare la causa. Diciamo che
si tratta di un metodo induttivo, mentre il mio è deduttivo. Quindi, sebbene
l’analogia indicata, si può notare una radicale differenza metodologica: Nixey
rimane vicina alla tradizione empiristica inglese, io sono più ancorato a una
mentalità razionalistica e idealistica. Altri argomenti in comune riguardano la
sessuofobia, l’antiedonismo, l’antisemitismo di cui ho trattato in forma
abbastanza approfondita in miei saggi. Ma non mancano anche tangenze sul piano
dell’analisi storica, della quale nei miei lavori ho tenuto conto. Pertanto la
comunanza di punto di vista storiografico si concretizza nella posizione
secondo cui il Cristianesimo abbia manipolato la ricostruzione storica, postosi
in condizione dominante, a proprio vantaggio, attraverso una distorsione degli
eventi reali (sia in direzione estensiva che intensiva) e un’operazione di
distruttiva scrematura dei prodotti culturali dell’antica società pagana (la
quale ne è uscita fuori molto squalificata). Propongo qui di seguito una scelta
di miei studi legati ai temi di cui sopra. Sottolineo che i miei lavori sulla
materia biblica e sul Cristianesimo nei suoi sviluppi storici non sono solo
questi, ma che ve ne sono altri all’interno dei quali ho sviluppato aggiuntive
varie analisi che a questa selezione riportata si legano. Invito perciò altresì
alla volta di un approfondimento di simili altri grazie a cui sarà possibile
acquisire una visione più completa del mio scientifico modo di valutare le
cose.1) Nella mia pubblicazione “Considerazioni
critiche” (2014) il segmento intitolato L’origine
ideologica del Cristianesimo
2) “Il Medioevo futuro di George Orwell”
(monografia del 2015)
In questo testo ho paragonato la Chiesa
cattolica all’orwelliana Oceania sulla base della considerazione di Simone Weil
per cui la prima sia stata la madre storica e ideologica dei totalitarismi
occidentali.
3) Nella mia opera “Teologia analitica”
(2020) la parte recante il titolo Nevrosi
e irrazionalismo in Agostino D’Ippona
4) “Oscurantismo e irrazionalismo del
Cristianesimo in Tertulliano” (monografia del 2023)
5) Nel mio
saggio “Studi illuministi” (2024) le sezioni:
- Tanatolatria del Cristianesimo in Ambrogio
vescovo di Milano
- Misantropia del Cristianesimo
- Le radici cristiane dell’antisemitismo
6) “Sindrome
dell'arte medievale” (monografia del 2024)
7) “De Sade et quid ‘Squid game’ docet”
(saggio 2025)
Qui, fra l’altro, prendo in
considerazione il problema dell’“azione violenta” nel contesto cristiano (un
argomento affrontato da Nixey).
8) “Gesù distopico Dioniso” (monografia
del 2026)
In quest’ultimo saggio del mio elenco,
tra l’altro, parlo del femminicidio di Ipazia d’Alessandria in modo particolare
(v. pag. 11; del caso della celeberrima intellettuale alessandrina ha parlato
pure Nixey nel suo libro).
A dispetto di alcune critiche negative a
carico del testo di cui accennato della studiosa inglese, mi pare opportuno
rammentare che esso ha ottenuto un paio di premi. Quando si giudica bisogna
guardare bene la qualità di un elaborato, non la conformità con la personale
ortodossia culturale. Se rammentiamo il pensiero foucaultiano sopra le
istituzioni, nella fattispecie scolastiche, possiamo comprendere che la scuola
istituzionale possa diventare un’ingabbiatrice ideologica. Un decantato
specialismo privo di una cornice derivante dalla filosofia, in quanto scienza
del tutto, mi pare brancolare alla fine alle volte nel buio giacché mancano
appoggi e collegamenti interdisciplinari ampi. La bontà di un qualunque
elaborato intellettuale si misura dal suo contenuto. Nell’Antichità
greco-romana si studiava da giovani senza scuole istituzionali, esistevano
strutture formative di natura estemporanea. Ciò dimostra che si può acquisire
grazie alla buona volontà, e magari in virtù di un talento, una competenza in
un qualsiasi settore di studio. Il non essere ufficialmente abilitato a un
determinato ruolo non significa che non si possano avere le qualità per
esercitarlo. Perciò io non guardo, per quanto concerne gli studi
umanistico-scientifici, il titolo accademico; guardo quello che viene scritto e
detto. E non raro il caso in cui resto perplesso della superficialità,
dell’approssimazione, dell’assenza di un personale spirito critico in alcuni
laureati, i quali si limitano a ripetere meccanicamente quanto appreso nelle
sedi istituzionali a mo’ di dogma culturale. Il revisionismo storico non
rappresenta l’eresia di un’ortodossia, potrebbe rappresentare il sintomo
derivante da un’incrostazione intellettuale distorcente. Per questo motivo
valuto con molta attenzione alcune lecite visioni alternative a quelle
dominanti, come nel caso religioso cristiano dove una massa proveniente da una
cristianizzazione discutibile, non solo a mio modestissimo giudizio, porta
avanti per principio di inerzia un credo religioso il quale nei secoli si è adeguato
giocoforza alla Storia dipingendo il suo passato in modo da non destare cattive
impressioni. Il mio punto di vista, purtroppo, mi ha condotto a rivalutare
questa proiezione assolutoria sul passato. In seguito a ciò sono d’accordo con
Catherine Nixey. E le mie argomentazioni, sempre lecite e sempre rispettose
dell’ordine costituito e, in ogni caso, di qualsiasi differente contrario punto
di vista, sono presenti nei miei scritti. Capisco che la loro linea
contestatrice di vocazioni celebrative – ho per esempio parlato in modo
tutt’altro che apologetico di scrittori come Dante e Manzoni – possa non essere
accolta con piacimento da parte di chi coltiva quelle tradizioni, le quali a me
sono apparse espressione di campanilismo nazionale. E debbo aggiungere che la
plurisecolare tradizione religiosa cattolica italiana ha, secondo me,
condizionato la crescita del Paese. Apprezzo quindi che libri come quelli di
Nixey vengano tradotti e pubblicati in Italia, dove poi ognuno rimane libero di
giudicarli nel modo in cui gradisce. Voglio comunque far presente a chi reclama
documenti storici inoppugnabili sull’evidenza dei danni causati dal
Cristianesimo che la lettura degli scritti teologici e ideologici di tale
religione fornisce una dimostrazione di intenzioni e propositi i quali
rimangono fortemente indicativi in quel senso. Non costituisce un’assurdità
pensare che opere religiose cristiane di natura antisemita, misogina,
sessuofobica, antiedonistica, antiprogressista, antiscientifica, di cui
oggigiorno non si fa praticamente integrali comuni lettura e commento, abbiano
avuto una incidenza in eventi rilevanti della realtà.
Ho gradito pure il
secondo libro di Catherine Nixey: “Gli altri figli di Dio / Cristo, la Chiesa e
l’invenzione dell’eresia” (“Heresy / Jesus Christ and the other sons of God”,
2024), tradotto e edito in Italia nel 2024. In detto lavoro il Cristianesimo viene
esaminato nella veste di un puro fenomeno storico, concorrenziale rispetto a
differenti omogenei prodotti. Nei miei saggi, allorché ho trattato il tema
religioso cristiano, più volte ho mostrato il mio proposito analitico fondato
sopra una “ermeneutica contestuale”. Vale a dire che anche qui mi trovo in
perfetta sintonia metodologica con la studiosa inglese, poiché pure io sono
andato alla ricerca dei quadri socioculturali interagenti nelle epoche di
azione storica del Cristianesimo, senza proiettare su di esse posteriori
intenzioni storiografiche e/o di lettura, affinché si potesse recuperare una
visione nitida di quanto la Storia avesse prodotto. Simile vicinanza di metodo
con Nixey si può ad esempio notare attraverso il mio saggio di 8). Ella ricorda
in tale secondo suo libro l’aspetto per cui il Cristianesimo abbia pervaso le
forme artistiche e culturali in modo centralizzante. Qui, in relazione
all’accostamento fra me e Nixey, si veda la monografia di 6).